17. Hukuk Dairesi 2017/472 E. , 2018/1272 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; 03.12.2014 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken, davalı yayaya çarparak kazanın etkisiyle duran ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, davalı yayanın kaza mahalinde üst geçit bulunmasına rağmen kullanmadığını, davacı şirketin aracının maddi hasara uğradığını ve 21.427,49 TL'ye onarıldığını, davalı yayanın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle ... plakalı davacı şirkete ait aracın onarım bedelinin tazminini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 21.427,49 TL tutarındaki onarım bedeli ile kaza nedeniyle oluşan 3.000,00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin, toplamda 24.427,49 TL'nin dava tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 24.427,49-TL'nin dava tarihi 23/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.251,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.