DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2014/542 E. , 2016/641 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2014/542
Karar No : 2016/641
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Ankara 16. İdare Mahkemesinin 03/07/2013 günlü, E:2013/1089, K:2013/1180 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddedilmesii gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, KPSS-2007/5 dönemi tercihleri sonucunda Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü bünyesinde memur kadrosuna yerleştirilen davacının, süresi içinde eksik evrakı tamamlamadığı gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün 02/11/2007 günlü, 14985 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara 16. İdare Mahkemesinin 06/07/2009 günlü, E:2007/2431, K:2009/936 sayılı kararıyla; atamanın yapılmasına ilişkin evrakı tamamlayarak 15 gün içinde göreve başlaması gerektiğine dair 31/07/2007 günlü, 10506 sayılı yazının, davacı tarafından 10/08/2007 tarihinde tebellüğ edilmiş olmasına karşın, davacınınn 657 sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca söz konusu evrakı tamamlayarak 15 günlük süre içinde davalı idareye başvuruda bulunmadığı, bu sürenin bitiminden sonra 10/10/2007 tarihinde evrakı idareye sunduğu açık olduğundan atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2012 günlü, E:2009/9447, K:2012/4192 sayılı kararıyla; davacının askerlik durum belgesini istenilen tarihte teslim etmediği gerekçesiyle, dava konusu işlem tesis edilmekle, birlikte davacının o süre içerisinde askerlikle ilgili bakaya kalma suçundan davasının derdest olduğu, bu durumu idareye, belgelerin istenildiği tarihte bildirdiği, konu hakkında davacının askerlik durumunu gösterir belgeyi almasının mümkün olmadığı da anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, 657 sayılı Yasanın 48/A-6 maddesi uyarınca Devlet memuru olabilmek için askerlikle ilgisi bulunmamak, askerlik çağına gelmemiş bulunmak, askerlik çağına gelmiş ise, muvazzaf askerlik hizmetini yapmış, yahut ertelenmiş veya yedek sınıfa geçirilmiş olmak koşullarının arandığı, davacı hakkında bakaya kalmak suçundan yargılama devam ettiğinden, askerlik durum belgesi de temin edilemeyeceği, bu itibarla askerliğin tecilli olduğuna dair belgenin ibraz edilmemiş olması karşısında, davacının genel şartları da taşımadığı gerekçesini de eklemek suretiyle, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.
Davacı, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 03/07/2013 günlü, E:2013/1089, K:2013/1180 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Atamalarda görev yerine hareket ve işe başlama süresi" başlıklı 62. maddesi, ilk defa veya yeniden veyahut yer değiştirme suretiyle; başka yerdeki görevlere atananların, atama emirlerinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde o yere hareket ederek belli yol süresini İzleyen iş günü içinde işe başlamak zorunda olduklarına ilişkin hükmü içermektedir.
Davalı idare ise, davacı hakkında henüz bir atama emri düzenlenmemiş ve davacıya tebliğ edilmemiş olmasına rağmen anılan maddedeki süreyi, atamaya esas evrakın teslimine ilişkin süre olarak değerlendirmek suretiyle dava konusu işlemi kurmuştur. Oysa anılan madde, başka yerdeki görevlere atanan kişilerin kaç gün içinde göreve başlayacaklarına ilişkin olup, bakılan uyuşmazlıkla ilgisi bulunmamaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, davacı, KPSS 2007/5 dönemi tercih kılavuzuna göre 28/06/2007-04/07/2007 tarihleri arasında yapılan tercihler sonucunda, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü memur kadrosuna yerleştirilmiş, davalı idare, 31/07/2007 günlü, 10506 sayılı yazı ile davacıdan, 657 sayılı Kanunun 62. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde atamaya esas evrakı ile birlikte müracaat etmesini istemiştir. Davacı ise askerlik durumuna ilişkin, 09/08/2007 tarihinde komisyona verilmek üzere askerlik şubesinden aldığı "Aralık 2007 celbinde sevke tabi olduğu, en geç Kasım 2007 tarihine kadar askerlik şubesine başvurarak sevk evrakını alması gerektiği"ne ilişkin yazı ile bakaya kalmak suçundan 2007/98 esas sayılı davanın açıldığını ve duruşmanın 20/09/2007 tarihine bırakıldığına ilişkin 25/07/2007 tarihli Mahkeme Hâkimi imzalı yazıyı idareye sunmuştur. İdarece, davacının 09/08/2007 tarihli dilekçesi ile yaptığı mürcaatında yer alan evrakın incelenmesinden, askerlik belgesinin bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, durumu görüşülmek üzere dosyası komisyona havale edilmiştir. Davacının, 10/10/2007 günlü dilekçesi ile, yargılama sonucunda, 05/12/2007 celbinde sevke tabi olduğu, 30/11/2007 tarihine kadar askerlik işlemleri yönünden bir sakıncası olmadığına ilişkin Askerlik Şubesi yazısını idareye sunarak atamasının yapılmasını istemesi üzerine 02/11/2007 günlü dava konusu işlem ile, “10/8/2007 tarihinde tebellüğ ettiğiniz halde eksik evrakınızı 10/10/2007 tarihinde getirmeniz nedeniyle 31/10/2007 tarihinde toplanan sınav komisyonu süresi içinde evrakınızı teslim etmediğinizden atamanızın yapılmamasına karar vermiştir.” cevabının verildiği görülmüştür.
Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, davacıya tanınan süre içerisinde sunulan belgenin, askerlik durum belgesi olarak nitelenip nitelenemeyeceğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Davacının, kendisine tanınan sürede idareye sunduğu belge, bakaya konumuna düşen davacının Aralık 2007 celbinde sevke tabi olduğu, en geç Kasım 2007 tarihine kadar askerlik şubesine başvurarak sevk evrakını alması gerektiğine ilişkin Askerlik Şubesi Başkanlığı yazısı ile bakaya kalmak suçundan 2007/98 esas sayılı davanın açıldığını ve duruşmanın 20/09/2007 tarihine bırakıldığına ilişkin durum bildirir yazıdır. Davacının süresinde belgelediği bu durumunun tereddüt yaratması üzerine, idarece dosyası komisyona havale edilmiştir. Komisyon henüz toplanmadan bu sefer davacı, 10/10/2007 tarihinde, "Bakaya kalmak suçundan, Diyarbakır Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamasının sonuçlandığı, 30/11/2007 tarihine kadar askerlik işlemleri yönünden bir sakıncasının olmadığı, 05/12/2007 celbinde sevke tabi olduğu" yolundaki belgeyi idareye sunmuş ve atamasının yapılması isteminde bulunmuştur.
Bu durumda, dava konusu işlemin, davacının askerlik koşulunu taşımaması değil, eksik evrakı süresi içinde tamamlamaması sebebiyle kurulmuş olması, kendisine tanınan sürede askerliğe ilişkin mevcut durumunu idareye bildirmesi ve sonrasında ilgili evrakı sunması karşısında, davacının eksik evrakını süresinde sunmadığından bahisle kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüne, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 03/07/2013 günlü, E:2013/1089, K:2013/1180 sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.