"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/387 Karar No : 2022/727 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında zabıta daire başkanı olarak görev yapan davacının, … Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiği, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebin de davalı idarece gösterilmediği ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkân sağlayacak sebeplerin de ortaya konulmadığı dikkate alındığında, hakkında verilen önceki yargı kararını etkisiz kılacak şekilde, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu idari işlemde gerek mevzuat gerekse de Anayasa Mahkemesi ve Danıştayın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeler bağlamında, daire başkanlığından alınan davacının uzman olarak atanmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; belediye başkanlarının görev yapacağı personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma hakkının bulunduğunun kabulünün gerektiği, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevden alınması yolunda tesis edilen işlemin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :
Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Büyükşehir Belediye Başkanlığında zabıta daire başkanı olarak görev yapan davacının, daire başkanlığı görevinden alınarak … emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararla dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine, anılan kararın uygulanması amacıyla yeniden daire başkanlığı görevine atanmıştır. Yargı kararının uygulanması sonrasında dava konusu edilen … günlü işlemle uzman olarak atanan davacı, söz konusu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. Öte yandan, davacının daire başkanı olarak görev yapmakta iken, şube müdürü olarak atanmasına ilişkin ilk işleme karşı açılan davada verilen iptal kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/14419, K:2022/726 sayılı kararı ile bozulmuştur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan ve … tarihli işlem ile bu görevinden alınarak şube müdürü olarak atanan davacının, tekrar daire başkanlığı görevine atanmasına yönelik … günlü işlemin sebep unsurunu, … Bölge İdare Mahkemesi …. Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı oluşturmaktadır. Başka bir ifadeyle davacı hakkında tesis edilen bu işlem yargı kararı ile iptal edilmiş olmasaydı, davacının, daire başkanlığı görevine atanmasına yönelik 30/11/2015 günlü işlemin tesis edilmeyeceği ve davacının şube müdürü kadrosunda görev yapmaya devam edeceği açıktır. Bu itibarla; davacının, ilk işleme karşı açtığı davada, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari dava Dairesince verilen iptal hükmünün, Danıştay İkinci Dairesi kararıyla bozulduğu göz önüne alındığında, söz konusu yargı kararları çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda, davacı hakkında tesis edilen atama işlemleri ve bu işlemlere karşı açılmış davalarda verilen yargı kararları bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu irdeleme yapılmaksızın verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2.
… Bölge idare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.., K:.. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.