Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/309 E. , 2022/1216 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/309 Karar No : 2022/1216 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2014 yılı terfi döneminde kadrosuzluk nedeniyle 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin dayanağı niteliğindeki Bakanlar Kurulunun 05/05/2014 günlü, 2014/6303 sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesince yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması nedeniyle bir üst rütbeye terfi durumunun 2014 yılı itibarıyla yeniden değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2017 günlü, E:2016/23697 K:2017/8002 sayılı usul yönünden bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 21/10/2021 günlü, E:2021/2394, K:2021/3614 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME
TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, emniyet teşkilatının hizmet gerekleri dikkate alınarak aynı hukuksal durumda bulunan 3. sınıf emniyet müdürü, 4. sınıf emniyet müdürü ve emniyet amiri rütbesinde bulunan tüm personelin kanun önünde eşitlik ilkesi çerçevesinde 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verildiği, davacının da bu kapsamda terfi ettirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin açıklama eklenmek suretiyle reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, davacının duruşma istemli olarak dava açmasına rağmen, duruşma yapılmamasının yargılamanın geldiği aşamada tarafların hukuki durumunda değişiklik yapmayacağı da dikkate alındığında bozma sebebi olarak görülmemiştir. KARAR SONUCU : 1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN AÇIKLAMA EKLENMEK SURETİYLE REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.