15. Daire         2018/4881 E.  ,  2019/240 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4881
Karar No : 2019/240


TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: ... plakalı ticari araç sürücü olan davacının alkollü olarak araç kullandığından bahisle sürücü belgesine altı ay süreyle el konulmasına ve adına ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve ... sayılı kararda; davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak esastan yapılan incelemede, trafik ekiplerinin ... seri nolu ... model alkolmetre cihazıyla saat 01:38 itibariyle ölçümü yaptıkları, yapılan ölçüm neticesinde davacının 0,31 promil alkollü olduğu tespit edilerek tutanak altına alındığı, davalı idare ekiplerince usulüne uygun şekilde gerekli işlemlerin yapıldığı, davacı iddialarının ise yerinde olmadığı, yapılan denetimde davacının mevzuat hükmüne aykırı olarak alkollü olarak araç kullandığının sabit olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin tesisinden yaklaşık bir saat sonra ... Hastanesi'nde yaptırdığı tahlilde alkolsüz olduğunun tespit edildiği, idarenin yaptığı tespit sırasında da alkolsüz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabul edilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
11/02/2014 günü saat 01:38'de ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde ... Bölge Trafik Ekiplerince yapılan denetimde plakalı ticari aracı sevk ve idare eden davacının 0,31 promil alkollü olduğunu belirlenmiştir.
Yapılan tespite istinaden davacı hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesi uyarınca ...-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin 11/02/2014 tarih ve ... sayılı işlem ile sürücü belgesinin 6 ay süreyle geçici olarak geri alınmasına ilişkin 11/02/2014 tarih ve ... işlem tesis edilmiştir.
Davacının, aynı gün 03:18'de ... Hastanesi'nde yapılan muayenesinde alkolsüz olduğu tespit edilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun "Alkol, Uyuşturucu veya Uyarıcı Maddelerin Etkisi Altında Araç Sürme Yasağı" başlıklı 48. Maddesinde; "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılır, yapılan tespit sonucunda, 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile, ... Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı ay süreyle geri alınır, hususi otomobil dışındaki araçları alkollü olarak kullanan sürücüler bakımından promil alt sınırı 0.21 olarak uygulanır, alkollü olarak araç kullanma nedeniyle sürücü belgesi geri alınan kişiye, son ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren geriye doğru beş yıl içinde; ikinci defasında ... Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgeleri iki yıl süreyle, üç veya üçten fazlasında ise, ... Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgeleri her seferinde beşer yıl süreyle geri alınır, sürücü belgelerinin herhangi bir nedenle geçici olarak geri alınmış olması hâlinde belirtilen süreler, geçici alma süresinin bitiminde başlar." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bilimsel çalışmalarda, alkole toleransın kişiden kişiye değişeceği gibi aynı kişide de farklı zamanlarda reaksiyonlarda farklılık olabileceği, kişinin yaşı, kilosu, cinsiyeti, metobolizma hızı, açlık ve tokluk durumu gibi pek çok nedene bağlı olarak vücuttaki alkol oranının azalma hızının değişebileceği kabul edilmektedir. ...Başkanlığı'nın 25.11.2008 tarih ve 342 sayılı yazısında da; zamanla orantılı olarak kan-alkol düzeyindeki azalma ile ilgili yapılan araştırmalarda, kan alkol düzeyinin bir saatte 12-20 mg/dl azaldığı, adli vakalarda, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nca ortalama olarak kan alkol düzeyinin bir saatte 15 mg/dl (0,15 promil) azaldığının kabul edildiği belirtilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde; davacının teknik cihaz kullanılarak saat 01:38'de yapılan alkol kontrolünde 0,31 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ölçümü müteakip davacının ... Hastanesinde saat 03.18'de yapılan muayenesinde ise 0 promil alkollü olduğunun belirtildiği ve sözkonusu raporun uyuşmazlık kapsamında hukuki anlamda delil olarak kabulünün zorunlu olduğu, iki ölçüm arasında 1 saat 40 dakikalık zaman farkı bulunduğu, bu süre içerisinde davacının kanındaki alkol oranının 0,31 promilden 0 promile düşmesinin yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde bilimsel olarak mümkün olmadığı, bu durumda ilk ölçüm sonucunun sağlıklı olduğu konusunda tereddüt oluştuğu ve davacının hususi otomobil sınıfı dışındaki araçlar için belirlenen yasal sınırın (0,20 promil) üzerinde alkollü olmadığının kabulünün gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/01/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.