17. Hukuk Dairesi 2017/2006 E. , 2018/1111 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... ve ...'den tazminat alacağının bulunduğunu, borçlular aleyhinde yürütülen icra takibinde borçlunun maaşına davalı 3.kişi ... tarafından yürütülen takip sonucu haciz konulduğunu, haczin ve takibin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, muvazaalı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili, ...'in inşaat yaparken müvekkilinden altın olarak borç aldığını, kardeşi ...'in de kefil olduğunu, takibin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Dahili davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişler, duruşmada ..., ağabeyi ...'un ev yapacağı için diğer davalı ...'dan borç para aldığını, ev ağabeyi ... ve kendisi adına yapılacağından ...'dan aldıkları para karşılığında bir senet düzenlediklerini, bu senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, diğer davalı ... de kardeşinin beyanlarına katıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece dahili davalılar ... ve ... aleyhine açılan tazminat davasının davacı lehine sonuçlandığı, bu karardan kısa süre sonra davalı ... tarafından dahili davalıların borçlu ve kefil olarak yer aldığı bononun icraya konulduğu, 18.09.2013 tarihinde ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, ancak dahili davalılar ... ve ...'ın ödeme emrinin tebliğinden önce 16.09.2013 tarihinde icra takibindeki borcu kabul edip sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirmek suretiyle maaşlarına haciz konulma işlemleri için muvafakat verdiklerini, bu surette ilama dayalı alacağın tahsil edilemediğinin anlaşıldığını, icra dayanağı bononun her zaman düzenlenmesinin ve istenilen tarihte vade konulmasının mümkün olması karşısında davalılar arasındaki bono tanzimi ve icra takibi işlemlerinin davacıların alacağını etkisiz bırakmaya yönelik ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, ... l. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1437 sayılı dosyasında dosya borçluları ... ve ...'in maaşlarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, dosyaya yatan ve alacaklıya ödenmeyen (mahkememizce verilen tedbir kararı doğrultusunda reddiyatı yapılmayan) maaş kesintilerinin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2119 sayılı dosyasına aktarılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 19.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.